Davantage que de se distinguer par leur degré d’intensité, ces deux adjectifs se différencient du point de vue philosophique.

1/ Joli : le vieux français « jolif » vient de « jol », une grande fête plus tard assimilée à Noël. « Joli » signifiait donc initialement « festif », puis il a pris le sens d' »agréable à voir ou à entendre ».

2/ Beau : vient du latin « bellus », qui s’appliquait surtout aux femmes et aux enfants, avec une connotation ironique. Il a pris un sens affectif pour qualifier des personnes qu’on apprécie, comme dans « beau-père »

Du point de vue philosophique, le « beau » est universel, et cette notion ne fait pas intervenir l’affect, et d’ailleurs le beau n’est pas nécessairement agréable. Alors que « joli » implique un certain plaisir et un attachement à l’objet ou à la personne concernés. Selon Kant, l’homme n’est pas intrinsèquement capable de juger une chose belle, car il faudrait qu’il se détache de tout affect, ce qui est impossible. Mais sans aller jusqu’à cette vision idéale du beau, on peut trouver qu’un tableau est beau sans pour autant qu’il nous plaise. Ainsi, si je dis « C’est une belle femme », je ne dis pas que je la trouve émouvante, mais plutôt qu’elle est assez inaccessible, alors que si je dis « C’est une jolie femme », elle m’attendrit. Finalement, quand une (jolie) femme m’a dit « Tu n’es pas vraiment beau, mais tu as du charme », j’aurais du comprendre que je lui plaisais, finalement, au lieu d’entendre « Restons amis ».